Thursday, February 25, 2021
Home Bedrijf De derde landingsbaan van Heathrow is altijd een slecht idee geweest -...

De derde landingsbaan van Heathrow is altijd een slecht idee geweest – tijd om deze saga te beëindigen | Nils Pratley


Cleerde om op te stijgen? Natuurlijk niet. Het hooggerechtshof heeft bepaald dat de derde landingsbaan van Heathrow kan doorgaan, maar de kans dat het ding wordt gebouwd, lijkt nog steeds klein. De belemmering van de legaliteit – weliswaar een grote belemmering – is weggenomen, maar de lijst met problemen blijft lang.

Een daarvan is of er nog steeds vraag is naar 700 extra vluchten per dag. Wie kan, zelfs als de pandemie voorbij is, de langetermijnimpact van Zoom op de kritische zakenreizigersmarkt echt inschatten? Heathrow verwerkte in 2018 80 miljoen passagiers en heeft dit jaar tot dusver slechts 20 miljoen gezien. Het bereiken van 130 miljoen in 2030, wat de luchthaven nodig heeft om haar enorme plan te ondersteunen, ziet er een beetje uit.

Dan is er de vraag hoe het consortium achter Heathrow zou betalen voor een derde landingsbaan. De luchthaven, een van de duurste ter wereld, verkeert al in staat van oorlog met luchtvaartmaatschappijen over landingsgelden om de Covid-kosten terug te verdienen. Zelfs als de luchtvaartmaatschappijen en de burgerluchtvaartautoriteit zouden kunnen worden gepest, zou het geven van vergoedingen een tweede kruk om geld te verzamelen voor een nieuwe landingsbaan het risico lopen om het vraagprobleem erger te maken.

En de meest formidabele hindernis, ondanks de uitspraak van het Hooggerechtshof, is nog steeds de bindende toezegging van het VK om tegen 2050 netto nulemissies te realiseren. David Joffe, het hoofd van de koolstofbudgetten, legde vorige week uit wat dat in de praktijk betekent.

“Het is duidelijk dat de meest spraakmakende potentiële capaciteitsverhoging zich in het zuidoosten bevindt, en als die capaciteitsuitbreiding doorgaat, betekent dat niet alleen geen uitbreiding van regionale luchthavens, maar ook dat sommige van hen vluchten zouden moeten beperken of zouden moeten beperken. moeten sluiten, ‘zei hij.

Nieuwe technologie en schonere vliegtuigbrandstof zouden de emissieberekeningen kunnen veranderen, maar die verbeteringen liggen aan de horizon. Het sluiten van een of twee regionale luchthavens, zodat meer transatlantische reizigers ten westen van Londen van vliegtuig kunnen veranderen, klinkt als een onmogelijke eis in het tijdperk van “nivellering”.

Heathrow is verplicht te blijven fluiten over hoe een derde landingsbaan “Global Britain een realiteit zou laten worden”, maar men vraagt ​​zich af of zijn eigen leidinggevenden het zelfs geloven. Men vermoedt dat ze het niet erg zouden vinden als de regering de stekker eruit trok, waardoor de claim van de luchthaven op compensatie voor de enorme bedragen die al aan het ontwikkelen van plannen zijn besteed, wordt verbeterd.

Iemand zou echter een einde moeten maken aan deze saga. Een derde landingsbaan op Heathrow was altijd een slecht idee – het is de verkeerde plek om uit te breiden.

Dixons Carphone kan wachten, maar vergeet niet een beslissing te nemen

De moraliteit van het terugbetalen van zakelijke tarieven is in veel gevallen eenvoudig. De vier grote supermarkten en B&M, met hun deuren open tijdens de lockdown, moesten duidelijk netjes doen en ophoesten. Zo ook B & Q-eigenaar Kingfisher, nu vergezeld door Travis Perkins met betrekking tot zijn Wickes- en Toolstation-activiteiten, gelijke begunstigden van de DIY-boom.

Maar hoe zit het met Dixons Carphone? Aan de ene kant was de elektronicawinkel een andere winnaar van de lockdown. De halfjaarcijfers van woensdag lieten een like-for-like omzetgroei zien van 16% en een verdrievoudiging van de omzet tot £ 95 miljoen in het VK en Ierland, doordat gokkers laptops en Playstations opriepen door online te bestellen.

Aan de andere kant werden de winkels van de groep als niet-essentieel aangemerkt en moesten ze daarom sluiten tijdens de lockdown, wat een belangrijke overweging is als we het hebben over vrijstelling van een onroerendgoedbelasting.

En kijk wat de directe rivalen van Dixons aan het doen zijn. Het John Lewis-partnerschap is van mening dat waarden geweldig zijn, maar alleen als ze betaalbaar zijn, en zullen dus niets retourneren voor de Waitrose-winkels die open waren. Sainsbury’s, toen hij 440 miljoen pond aan opluchting teruggaf voor zijn supermarkten, behield Argos ’40 miljoen pond, dus het zou een beetje hard lijken om boos te zijn op Dixons. En Amazon en AO.com, de andere grote spelers, zijn alleen online en maken hooi.

Dixons ‘onelegante oplossing was om voor tijd te spelen. Er zullen geen bedragen direct naar de Schatkist gaan, maar het bestuur kan over zes maanden een andere mening hebben, wanneer, naar men hoopt, een opgeprikte wereld normaler functioneert.

In werkelijkheid zou Dixons waarschijnlijk iets moeten terugbetalen, omdat het duidelijk geen hulp nodig had om door de pandemie heen te komen, wat het andere principe was achter het noodplan van de Schatkist. Dus ja, wacht op de volledige jaarcijfers als dat moet. Vergeet niet om een ​​beslissing te nemen.



Source link

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

- Advertisment -

Most Popular

Airbnb voorspelt een ‘aanzienlijk’ reisherstel

Maar het boekingsplatform waarschuwt dat het nog te vroeg is om te voorspellen hoeveel reizigers er in 2021 zullen terugkeren. Source link

Coronavirus: EU dringt erop aan gezamenlijke vaccinpaspoorten aan te nemen

Griekenland en Oostenrijk willen deze zomer toeristen zonder coronavirus, maar andere EU-landen maken zich zorgen. Source link

HMRC-brieven vragen Covid-subsidieclaims voor zelfstandigen

Ongeveer 11.000 mensen zullen brieven ontvangen waarin wordt gevraagd of ze het geld hadden moeten claimen. Source link

Minari: Oscar-favoriet ziet de Koreaanse familie de American Dream najagen

Chung is 42 en werd geboren in een Koreaans gezin in Denver, Colorado. Terwijl hij zijn film monteerde, zegt hij zich zeer...

Recent Comments